(١) اختصاص المحاكم الاهلية بوجه خاص — حكم المحكمة الجزئية بعدم الاختصاص — جنحة أم جناية — حق المحكمة الاستئنافية أن تحكم فى الموضوع (٢) انتهاك حرمة ملك الغير — دخول منزل بقصد ارتكاب جريمة هتك العرض — انعدام ركن القوة — تعديل التهمة
- المحكمة
- محكمة النقض والابرام
- التاريخ
- حكم رقيم ٢٦ يوليه سنة ١٩١٣
- المواد
- (المادتان «١٧٣ و ١٨٨» جنايات) (المادة «٣٢٤» عقوبات)
المبادئ المستخلصة
رفعت الدعوى العمومية على المتهم لدخوله منزل المجنى عليها بقصد ارتكاب جريمة فيه ولكن المحكمة الجزئية حكمت بعدم اختصاصها باعتبار أن الواقعة جناية هتك عرض بالقوة . فاستأنفت النيابة ومحكمة الاستئناف قررت بانعدام ركن القوة اللازم لجريمة هتك العرض واعتبرت الواقعة جنحة منطبقة على المادة ٣٢٤ عقوبات ولكنها لم تعد الدعوى لمحكمة أول درجة بل حكمت فى الموضوع بادانة المتهم . ومحكمة النقض والابرام قررت : أولا — أنه لمحكمة الاستئناف أن تفصل فى الموضوع متى كانت الدعوى قابلة للحكم وكان من رأيها الغاء وصف محكمة أول درجة ثانيا — أن محكمة الاستئناف لم تفصل فى موضوع جديد لم يسبق طرحه لأن المحكمة الجزئية انما غيرت وصف التهمة الاصلية الموجهة الى المتهم (١) (١) أنظر حكم محكمة أسيوط الجزئية الرقيم ٢٩ يونيه سنة ١٩١٠ (المجموعة الرسمية السنة الثانية عشرة نمرة ١٣٤) وحكم محكمة مصر الاستئنافى الرقيم ٢٨ مايو سنة ١٩١١ (المجموعة الرسمية السنة الثالثة عشرة نمرة ١٠)
Summary (English)
COURT OF CASSATION. 26 JULY 1913. MM. Yehia Ibrahim Pasha (Pres.); Hassan Galal Bey, Muhammad Tewfik Nessim Bey, Chapcott, McBarnet (JJ.); Muhammad Zaky El Ibrashy (State Rep.). STATE REPRESENTATIVE v. YOUSEF ALI EL TAGHOUBY. I. Jurisdiction of the Native Courts (inter se)—Judgment of incompetence by Summary Court on crime or misdemeanour—Right of Appellate Court to convict.—II. Trespass—Entry into house with intent to commit indecent assault—Absence of violence—Modification of offence. (I. C.Cr.Pr. Arts. 173, 188; II. P.C. Art. 324.) The accused was charged with entering a house with intent to commit an offence therein, but the Summary Court declared itself incompetent on the ground that the facts proved before it constituted the crime of indecent assault with violence. On appeal by the Parquet, the Central Court, holding that there had been no violence, and that the offence was a misdemeanour, convicted the accused of trespass, instead of sending the case back to the Summary Court. Held, by the Court of Cassation, that :— I.—The Appellate Court was entitled to determine the case which was ready for judgment. II.—The Appellate Court had not decided a question which was not raised before it. The charge was for trespass, and the Summary Court had sought to change the qualification of the offence. Cf. for II. Sum. Trib. Assiût, 29 June 1910 (O.B. XII, No. 134). Trib. App. Cairo, 23 May 1911 (O.B. XIII, No. 10).
Résumé (Français)
COUR DE CASSATION. 26 JUILLET 1913. MM. Yehia Ibrahim Pacha (Prés.): Hassan Galal Bey, Mohamed Towfik Nessim Bey, Clapcott, McBarnet (CC); Mohamed Zaki El Ebrachi Effendi (M.P.). MINISTÈRE PUBLIC contre YOUSEF ALI EL TAGHOUBI. I. — Juridiction des Tribunaux Indigènes "inter se" — Jugement d'incompétence d'un Tribunal sommaire en matière de crimes et de délits — Droit du Tribunal d'appel de condamner. II. — Violation de propriété — Entrée dans une maison dans l'intention de commettre un attentat à la pudeur — Absence de violence — Qualification de l'infraction modifiée. (I. C.I.C. art. 173, 188 ; II. C.P. art. 324.) L'inculpé était prévenu d'être entré dans une maison dans le but d'y commettre une infraction, mais le Tribunal sommaire se déclara incompétent parce que les faits acquis devant lui constituaient le crime d'attentat à la pudeur avec violence. Sur appel du Parquet, le Tribunal du Centre jugeant qu'il n'y avait pas eu violence et que l'infraction était un délit, condamna l'inculpé pour violation de propriété au lieu de renvoyer l'affaire au Tribunal sommaire. Jugé par la Cour de Cassation que : I. — Le Tribunal d'appel était en droit de statuer sur l'affaire, laquelle était en état d'être jugée. II. — Le Tribunal d'appel n'avait pas statué sur une question qui ne lui avait pas été déférée. La prévention était celle de violation de propriété et le Tribunal sommaire avait voulu modifier la qualification de l'infraction. II. Voir Trib. Som. Assiout, 29 juin 1910 (B.O. XII. n° 134). Trib. App. Caire, 28 mai 1911 (B.O. XIII. n° 10).
صور الصفحات ٦–٧ من أصل المجلد المطبوع سنة 1914